在Journal of Neurosurgery上Zigler和Delamarter等撰写了一项全部都是脊椎置换术 VS 全部都是椎间相结合术(茫然头颅骨环则有骨相结合术+后路椎弓根刀具椎间相结合术)长达5年的随访学术研究结果（文章详情碰这里）（由水龙zhanghaishen腾讯公司校对的文章简述版请碰这里）。学术研究纳入TDR病患者161亦然，全部都是椎间相结合术病患者75亦然，术后5年的大体上随访所部81.8%，其当中全部都是椎间相结合术病患者随访所部74.7%，TDR病患者随访所部分之一85.1%，但只有分之一72.9%的病患者顺利完成外科随访。对两四组病患者的ODI，VAS，SF-36，神经动态状态等顺利顺利完成四组间非常，断定上述基准两四组间无特别是在区别。
TDR四组的屈曲ROM在术后2年及5年时原则上维持一致（2年7.7±4.7，5年7.2±4.1），分之一91.9%的TDR病患者得到文学运动节段的原有。在TDR四组没有人自发的相结合愈演愈烈。然而，学术研究当中吻合1/4的病患者最终没有人顺利完成外科的随访。
此外，TDR四组未曾新闻报道癌变增生的心血管疾病。现今仅有TDR术后人工脊椎周围用到癌变增生，限制肋骨节段间的文学运动的病理新闻报道。Guyer等新闻报道分之一18.9%的使用Charite人工脊椎行颈椎TDR的病患者术后5世界经济论坛造成文学运动动态的受限（
另一个脊椎长期置换术后必须注目的解决办法是人工脊椎的失利，人工脊椎的失利等情况可通过外科或反之亦然节段再切除术明确。在本新闻报道当中，3亦然TDR病患者用到人工脊椎重复，所有重复外愈演愈烈在术后3月初内；2亦然TDR病患者用到人工脊椎下沉。而在相结合四组，术后5年的相结合所部为95.8%，没有人病患者用到重复或下沉。13亦然（8%）TDR病患者及9亦然（12%）全部都是椎间相结合病患者在术后5年时必须最终在同一节段切除术；13亦然TDR再切除术的病患者，2亦然是因为“极重创伤”引发聚乙烯的重复，3亦然病患者因为切除术新科技可能用到人工脊椎的失利，8亦然病患者术后仍存在短时间呼吸困难，必须最终切除术顺利顺利完成除此以外内固定。
该文新闻报道颈椎TDR和传统开放的全部都是脊椎相结合术相比并没有人值得注意的优势。现今TDR切除术术后前提能原有椎间文学运动节段的文学运动动态原有仍必须实质性学术研究。对颈椎退行性发炎的病患者而言，相结合或脊椎置换都是可以选择的术式。
作者回应：
我们更加感谢Ziewacz教授对我们文章给予的注目和建议。
现今仅有的历史文献新闻报道肋骨术后随访所部分之一在43.4%到68.3%有数。对于本学术研究能达到81.8%的术后随访所部我们更加满意。尽管外科随访所部只有72.9%，但该比亦然和既往学术研究相比仍处于低水平。
HO是现今颈部脊椎置换术无法补救的一个解决办法。在腰脊椎置换术后的病患者当中，Gurer等新闻报道若按颈椎文学运动度减低3度算出有意义的增生心血管疾病，分之一15.5%病患者用到平行增生；而若按减低5度算出，分之一18.9%用到平行增生。使用ProDisc-L顺利顺利完成全部都是脊椎置换术的病患者术后HO愈演愈烈未曾有大规模的病理新闻报道，McAfee分级IV级的HO病患者在ProDcis-L置换术后随访5年当中未曾断定，这和Charite各种类型号的脊椎有所各不相同，则意味著是因为ProDisc-L型号脊椎取用新科技及内在的机械活动属性和Charite各不相同。
无论如何和人工脊椎质量可能之外的装置失利所部是更加少见的。3亦然有约3mm位移的ADR病患者和2亦然有约3mm塌陷的ADR病患者人工脊椎失利的可能更多的切除术者取用新科技的关系。术后5年，脊椎和全部都是椎间相结合术的成功所部原则上相近（93.2% vs 93.3%）。2亦然病患者用到非生理性的过分负荷而引发人工脊椎的失利而必须最终切除术。
我们完全部都是同意Ziewacz教授的观点，即对单节段脊椎退变用到腰部呼吸困难而排斥病患无效的病患者选择相结合或脊椎置换外是可以放弃的术式。必须必要的一点是同样的这群病患者，其外科的学术研究早就有初步结果，全部都是脊椎置换术对病患者术后邻近地区节段的脊椎退变有一定的管控作用。
核对信源地址
编辑： 童勇骏相关新闻
相关问答
